В отношении С. возбудили уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
По версии следствия С. из корыстных побуждений присвоил вверенное ему имущество, похитив дизельное топливо.
С участием адвоката проводились очные ставки между подозреваемым и сотрудниками службы безопасности, в ходе которых удалось поставить под сомнение версию следствия о причастности С. к инкриминируемому деянию.
По делу проводились судебные экспертизы, по их результатам подтвердилась невиновность С. и непричастность в хищении.
Также в ходе предварительного следствия по ходатайству защитника выполнялись другие следственные действия, по результатам которых адвокату объективно удалось доказать невиновность своего доверителя.
Уголовное дело в отношении доверителя в суд не поступило, на стадии предварительного следствия дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.
Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких
Органами предварительного следствия В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ в том, что он вместе с Х. увидели ранее незнакомого несовершеннолетнего К., в целях личного обогащения В. решил совершить вымогательство денежных средств. Реализуя свой умысел, В. под угрозой причинения вреда здоровью незаконно потребовал от несовершеннолетнего К. передачи денежных средств. Затем к нему присоединились Х. и Б., которые действуя совместно с В. группой лиц без предварительного сговора с корыстной целью также потребовали от несовершеннолетнего К. выполнения им требований В. передать денежные средства, так же угрожая ему насилием.
К. воспринял угрозы реально, тем самым в результате совершенных совместных действий без предварительного сговора Б., В.. и Х. подавили волю и способность последнего к сопротивлению, деньги К. передал Б. в присутствии В. и Х
После чего В., Б. и Х. с денежными средствами К. с места преступления скрылись, распорядились деньгами по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб.
По мотивированному ходатайству адвоката уголовное дело по обвинению В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ.
В отношении В. органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По версии следствия В. открыто похитила из магазина продукты питания, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению.
Адвоката привлекли к участию до возбуждения уголовного дела, драгоценное время упущено не было, таким образом, с его участием проводились первоначальные следственные мероприятия: получения объяснений, допросы доверителя.
По многочисленным ходатайствам адвоката назначались и проводились судебные экспертизы – бухгалтерские, товароведческая, и другие следственные действия.
В ходе следствия удалось доказать невиновность подозреваемой в инкриминируемом деянии, так как она не совершала данного преступления, поскольку следствие преждевременно возбудило уголовное дело и ошибочно считало её причастной к открытому хищению имущества.
Предварительное следствие в форме дознания проводилось в течение 6 месяцев, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях В. состава преступления с правом на реабилитацию.
Органом предварительного следствия Д. предъявили обвинение за оказание пособничества при перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, совершенного организованной группой.
Также было предъявлено обвинение за покушение на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, совершенное организованной группой.
Меня привлекли к участию в деле после окончания предварительного следствия на стадии, когда уголовное дело поступило в суд.
Собранные следствием материалы дела из нескольких томов указывали на причастность доверителя к инкриминируемому деянию.
По версии следствия преступление совершено в составе организованной группы в сфере экономической деятельности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые обладают крайне высокой степенью общественной опасности.
Судебное следствие проводилось более 4-х месяцев, допрашивались многочисленные свидетели из числа оперативных работников правоохранительных органов, бывшие лица употребляющие наркотические и сильнодействующие препараты, другие участники судопроизводства, исследовались судебно-химические экспертизы, прослушивались аудиозаписи участников уголовного дела, исследовались другие материалы дела.
Суд вынес обвинительный приговор, назначив Д. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 07 лет 01 месяц в колонии общего режима.
На приговор суда была подана жалоба. После рассмотрения дела суд вышестоящей инстанции изменил приговор, прекратив уголовное дело в части за таможенное преступление, исключил квалифицирующий признак «организованная группа», посчитал действия лиц, как преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировав действия Д., существенно снизил наказание с 07 лет 01 месяца до 3 лет.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).
Не согласившись с данным решением, М. обратился к адвокату с целью обжаловать неправомерное решение в связи с отсутствием в его действиях нарушения требований Правил дорожного движения.
По апелляционной жалобе адвоката суд принял решение об отсутствии в деянии В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отменил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД, производство по делу прекратил по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Адвокатский кабинет
Ершова Сергея Александровича
630032, г.Новосибирск,
Горский мкр., 43, 3 офис, 2 этаж
Адвокат Адвокатской палаты
Новосибирской области
Удостоверение № 2330, рег. номер 54/1850
Copyright © 2011-2020 Адвокат Ершов С.А. Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн). Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.